XPS Insulation Extracted After Field Exposure Confirms High Water Absorption & Diminished R?Value - 4 Pages

Add to MyArchiExpo favorites
XPS Insulation Extracted After Field Exposure Confirms High Water Absorption & Diminished R?Value
  1. P. 1

  2. P. 2

  3. P. 3

  4. P. 4

Catalogue excerpts

Technical bulletin XPS Insulation Extracted After Field Exposure Confirms  High Water Absorption & Diminished R‐Value   A test program conducted in August 2008 evaluated the field  performance of expanded (EPS) and extruded  (XPS)  polystyrene foam insulation in a side‐by‐side, below grade  application following a continuous 15‐year installation period.   FIGURE 1 In-Situ R-Value Retention & Water Absorption When water and R‐value retention were compared  between EPS and XPS, the results demonstrated that EPS  insulation outperformed XPS insulation with better   R‐value retention and a lower moisture absorption.    In 2013, an independent testing laboratory was again  commissioned to evaluate the R‐value and water  absorption from XPS insulation samples extracted from  several field locations and applications. A summary of the  2013 test results are shown in Figure 1 and reconfirm  there is no correlation between the results from  standardized laboratory test methods and actual field  exposure for XPS water absorption. Further, the significant  loss of R‐value associated with XPS water absorption is  shown.  In‐situ water absorption for XPS is widely variable  ranging from 5‐60% by volume.  The maximum allowable water absorption of <0.3%  and <0.7% for XPS as specified by ASTM C5781 and  CAN/ULC‐S7012 are not in the same range as the  results after in‐situ field exposure.  R‐value loss for XPS insulation is directly related to the  percentage of water absorption by volume.  Studies show that as much as 25% of energy loss from a  structure can be attributed to a lack of insulation. Insulation  R‐value is directly correlated to maximum energy efficiency  in a building envelope; higher R‐values translate into  increased savings.  It is important to understand that in‐situ  water absorption can diminish the thermal performance of  building materials and designers must account for this when  evaluating different insulation choices.  FIGURE 2 R-Value Retention of XPS After In-Situ Water Absorption

 Open the catalogue to page 1

Laboratory Versus In‐Situ Test Methodology  STANDARDIZED TEST METHODS    The most common laboratory test methods to  evaluate moisture absorption call for partial or full  submersion conditions that do not replicate exposure  in field applications. Standardized laboratory  submersion test methods are typically conducted with  1‐inch thick samples that are submerged for 24 or 96  hours. These basic laboratory test methods were not  developed for predicting in‐situ performance, but are  intended for use in specifications as a means of product  quality control.    Building insulations are subjected to a wide range of ...

 Open the catalogue to page 2

EPS Below Grade Series 105 Page Three Ultra-Efficient Buildings XPS Moisture & R-value Retention Percentages Below Grade Insulation Roadway Insulation

 Open the catalogue to page 3

Polystyrene Foam Below Grade   ADDITIONAL RESEARCH BEST PRACTICES  It is important to recognize that the successful use of polystyrene foam insulation depends  upon its correct installation using good building practice. In below grade applications the  success of the overall system depends, to a large extent, upon provision for adequate drainage  of water away from the foundation system. The following design considerations should be  taken into account for below grade applications:    Wrap a geotextile filter fabric around the drain tile at the base of the foundation or place  over the granular fill material over the drain tile. ...

 Open the catalogue to page 4

All Quad-Lock Building Systems catalogues and technical brochures


    1 Pages

  2. Quad-lock

    4 Pages

  3. R-ETRO Brochure

    4 Pages